Реформа судов общей юрисдикции 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Реформа судов общей юрисдикции 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

В России создаётся новая система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.

Реализовано далеко не все. Председатели судов сохранили неограниченный срок полномочий. Но теперь квалификационные комиссии не обязаны учитывать их мнение при даче рекомендации кандидатам в судьи, говорит председатель Совета судей Виктор Момотов. Также был введен новый вид дисциплинарной ответственности для судей в виде понижения квалификационного класса. Что касается источников пополнения судейских кадров, то тут изменений не произойдет, уверен Момотов.

Штат новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции укомплектован уже более чем наполовину, сообщил во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей. По его словам, общая штатная численность вновь создаваемых судов составляет 890 должностей. Квалификационные комиссии уже рассмотрели заявления от 906 кандидатов, и 567 из них (63%) рекомендованы к назначению. Пока еще не все из них утверждены указом президента, однако нет оснований беспокоиться о том, что суды не начнут работу в положенный срок, считает председатель Верховного суда. Он напомнил, что по закону новые суды могут считаться образованными после назначения не менее чем половины судей от штатной численности.

В 1775 году в Российской империи был создан такой законопроект, как «Учреждение о губерниях». В его ведомство входило повсеместное формирование судебной системы, которая в свою очередь подразделялась на 3 уровня:

Упразднение суда магистратов и ратуш.
Отсутствие суда присяжных.
Земский суд должен был быть заменен на представителей мирового суда.
Внесение частных поправок в российское законодательство.
Замена судебной процедуры и принципов судопроизводства.

С 1 октября 2021 года вступают в силу изменения, внесенные во все процессуальные кодексы РФ. Течение судебного процесса изменится существенно. Созданы апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, рассматривающие жалобы в коллегиальном порядке. Как было заявлено, такие изменения направлены на унификацию и оптимизацию процедур и правил судов общей юрисдикции и арбитражных судов, стабильность принимаемых решений, а также на значительное укрепление независимости судей и существенное повышение общей эффективности системы правосудия в России. И сразу вопрос: о каком укреплении независимости судей может идти речь, если статьи 10, 19 Конституции РФ гласят: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», «Все равны перед законом и судом», в статье 1 КФЗ «О судебной системе РФ» говорится: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей». Недостаточно? Как оказалось, недостаточно. С инициативой реформирования судебной системы выступил Пленум ВС РФ в октябре 2021 года. Верховный суд предложил внести поправки в процессуальные кодексы, а уже в процессе разработки нововведений были рассмотрены варианты изменения самой структуры судебных инстанций. Изначально предполагалось реформирование судов первой и второй инстанций, но не случилось. Основные решения будут приниматься все там же, все в том же порядке.

Пять апелляционных судов общей юрисдикции будут рассматривать жалобы только на решения вышестоящих судов, рассмотревших дело в качестве первой инстанции. Апелляционные жалобы на решения мировых судей и районных судов будут рассматриваться в том же порядке, что и раньше. Постановления по кассационным жалобам теперь будут выносить не судьи регионов, где находятся суды первой инстанции, а коллегии девяти кассационных судов общей юрисдикции. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции образованы по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов РФ, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции — от 14 до 21 субъекта РФ.

Судебная реформа 2021 все минусы

Каждый из вышеназванных судов станет действовать только в пределах своего округа. Государство создаёт девять кассационных и пять апелляционных судов и столько же, совмещенных с ними округов. В кассационный округ (в зависимости от его размера) войдёт от 7 до 13 областей, краев, республик и городов федерального значения. Так, например, первый кассационный суд будет осуществлять проверку судебных актов судов Московской области, Тульской области, Курской, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Саратовской, Нижегородской области, а также Мордовии. Законодатель решил разместить его в Саратове. Следовательно, жалобы и представления на решения судов Московской области придется отправлять в Саратов, где они и станут рассматриваться в кассационном порядке. Москвичам в этом отношении повезло несколько больше. Им не надо будет ехать в другой город или тратить деньги на отправку жалоб. Их (то есть второй кассационный суд) разместится в Москве. Поэтому жалобы на решения московских судов будут рассматриваться в столице. В зону деятельности второго кассационного суда войдут Владимирская, Ивановская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, и Ярославская области, ну и, конечно, сама Москва.

Однако если сравнивать ситуацию десятилетней давности и нынешнюю, то глубоких изменений нельзя не заметить. Реально ли было раньше в судебном порядке обжаловать действия райисполкомов и уж тем более проверять на соответствие Конституции те или иные законы? А сегодня это стало вполне возможно. В советские времена не было Конституционного и арбитражных судов, институтов мировых судей и судебных приставов. С принятием федеральных Законов «О судебной системе РФ» и «О статусе судей в РФ» в нашей стране был фактически заложен фундамент нового здания системы правосудия. Судьи из чиновников превратились в представителей независимой ветви государственной власти. Напомню, что 10 лет назад существовали пресловутые списки #═1 и #═2, и те, кто был включен в эти списки, не могли оспаривать действия вышестоящего руководства — даже касающиеся увольнения. За 10 лет преобразований был радикально изменен статус судей, значительно уменьшились возможности административного воздействия на судейский корпус: сегодня судью нельзя ни уволить, ни арестовать, ни возбудить против него уголовное дело без согласия на то судейского сообщества.

Законопроекты, в которых так или иначе затрагивается вопрос о статусе судей, содержат ряд явных дефектов. Например, неудачным, на мой взгляд, является предложение об ограничении срока пребывания в должности председателя районного суда четырьмя годами, по прошествии которых экс-председатели должны будут каждый раз подтверждать свои полномочия. Боюсь, что при таком порядке у очень многих возникнет соблазн напомнить председателю суда, от кого зависит его переизбрание. Неприемлемыми я считаю положение о дисциплинарной и административной ответственности судей и процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности. Согласно законопроекту, в случае получения разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении судьи предусматривается возможность передачи дела в суд и ареста уже без санкции судейского сообщества. Все эти нормы могут превратиться в сильнейшие методы законного административного и властного давления на судей. Равно как и пункт об отстранении судьи от занимаемой должности в случае возбуждения уголовного дела в отношении его родственников.

Шестое. Наконец появилось единообразие в порядке уведомления оппонента в АПК и ГПК. Теперь по правилам обоих кодексов истцу нужно самостоятельно направить копию искового заявления всем лицам, участвующим в деле.

Главным прорывом реформы будет создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. До первого октября 2021 г. процесс обжалования судебного решения выглядел так: решение районного суда поступало в апелляционный суд города, кассационную жалобу на решение апелляционного суда рассматривал тот же суд, но другим составом судей. Таким образом, судьи должны были пересматривать решения своих коллег, с которыми они работают бок о бок. Существовал колоссальный риск небеспристрастности. Теперь дела из нескольких городов будут попадать в специальные сначала апелляционные суды, потом такие же кассационные. Риск личной заинтересованности судей в рассмотрении дел сводится к минимуму. Это безусловно положительное нововведение.

«Возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Проект предполагает, что апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматривать не в том же суде, решение которого опротестовывается, и даже не в этом же регионе. Законопроектом предлагается создать девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции.

Авторы также считают, что новая система позволит оптимизировать нагрузку на судей. «Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку», — говорится в документе.

«В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц», — говорится в действующей редакции АПК. Теперь эту статью ВС РФ предлагает убрать из текста кодекса и вообще ликвидировать обязанность судей писать мотивированные судебные акты для большинства дел.

Исключения должны составить социально и экономически значимые дела: о защите прав детей, прав на жилое помещение, пенсионных прав, корпоративные споры, споры с участием иностранных лиц, дела, которые рассматривает Суд по интеллектуальным правам, и дела о банкротстве. Законопроект оговаривает, что стороны могут ходатайствовать об изготовлении мотивировочной части в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной.

«Использование полноценной, дорогостоящей и трудозатратной процедуры, связанной с изготовлением судебного решения в полном объеме, даже в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, в этом не заинтересованы, не оправдано ни с организационной, ни с экономической точек зрения», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа

Законопроект также предлагает установить, что представителями участников в арбитражном и гражданском процессе могут быть только адвокаты и другие юристы с высшим образованием. Правительство РФ эту идею «концептуально поддерживает». Однако в его отзыве также говорится, что целесообразно рассмотреть вопрос о поэтапном проведении реформы — начиная с дел, рассматриваемых ВС РФ и кассационными инстанциями.

Институт судебного представительства в том виде, в каком его предлагается вписать в ГПК и АПК, уже был апробирован в административном судопроизводстве, которое существует в РФ с 15 сентября 2015 года. Его введение даже пытались опротестовать в Конституционном суде, но он не нашел оснований для признания соответствующих норм неконституционными.

Наряду с обязательным профессиональным представительством ВС РФ предлагает ввести в процессуальные кодексы институт поверенных. У них, как считают авторы законопроекта, должны быть ограниченные права: давать, например, разъяснения и получать документы для доверителя. Участвовать в процессе они смогут только вместе с представителем, устанавливают поправки.

ВС РФ предлагает изъять из ГПК и АПК статьи, допускающие договорную подсудность, то есть ввести запрет на свободу выбора сторонами договора суда, где должны рассматриваться их споры. С помощью этих поправок разработчики законопроекта хотят разгрузить суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. Сохранить договорную подсудность предполагается только для дел с участием нерезидентов РФ.

Это предложение вызвало резкую критику у бизнеса. Председатель РСПП Александр Шохин писал главе ВС РФ Вячеславу Лебедеву, что аргументация о снижении нагрузки не отдельные судебные учреждения учитывает только условия их работы, но не интересы лиц, «рассчитывающих на надлежащее судебное разбирательство».

Должники очень часто умышленно переносят место своей регистрации в отдаленные и труднодоступные регионы, чтобы затруднить процедуру взыскания долга через суд, напоминал РСПП. В таких ситуациях единственный способ обеспечить быстрое правосудие — это включить в договор условие о договорной подсудности, считает союз. Отказ от этой нормы, по мнению РСПП, может привести к массовому злоупотреблению со стороны должников, увеличению расходов кредитора, времени на возврат долгов и сроков рассмотрения дел.

Законопроект ВС также предлагает изменить положения ГПК, устанавливающие порядок надлежащего извещения участников. Рассылку уведомлений предлагается заменить правилами, которые предусмотрены в АПК, то есть информация о движении дела будет размещаться в интернете.

Законопроект содержит и целый ряд других новаций. Мировым судьям предлагается отдать дела по «потребительским» спорам при цене иска до 100 тысяч рублей (сейчас до 50 тысяч рублей), вернуть таким документам, как обзор судебной практики, силу нового обстоятельства, позволяющего пересмотреть дело, а также сузить сферу коллегиального рассмотрения апелляционных жалоб.

Если законопроект будет принят, то сильно увеличатся нормативные сроки для рассмотрения дел. Арбитражному суду первой инстанции, например, авторы законопроекта предлагают отвести на это не три месяца, как сейчас, а шесть.

Кроме того, ВС РФ предлагает унифицировать и повысить судебные штрафы, которые налагаются на участников процесса за нарушения и злоупотребления. Для граждан их максимальный предел, согласно законопроекту, должен составить пять тысяч рублей, для должностных лиц — 30 тысяч рублей, для организации — 100 тысяч рублей.

Верховный суд собирается перенести в систему судов общей юрисдикции модель, которая успешно работает в системе арбитражных судов. Для этого необходимо создать суды апелляционной и кассационной инстанций по экстерриториальному признаку. Новые суды будут действовать в составе президиума коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Всего будут созданы 5 апелляционных судов с численностью 37 судей:

Первый апелляционный суд общей юрисдикции — город Иваново Ивановской области (или город Воронеж Воронежской области);
Второй апелляционный суд общей юрисдикции — город Санкт-Петербург;
Третий апелляционный суд общей юрисдикции — город Сочи Краснодарского края (или город Краснодар Краснодарского края);
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции — город Нижний Новгород Нижегородской области,
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции — город Томск Томской области.

Также планируется создать 9 кассационных судов с разной численностью судей:

Первый кассационный суд общей юрисдикции — город Калуга Калужской области;
Второй кассационный суд общей юрисдикции — город Москва;
Третий кассационный суд общей юрисдикции — город Санкт-Петербург;
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции — город Краснодар Краснодарского края;
Пятый кассационный суд общей юрисдикции — город Пятигорск Ставропольского края;
Шестой кассационный суд общей юрисдикции — город Казань Республики Татарстан;
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции — город Пермь Пермского края;
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции — город Кемерово Кемеровской области;
Девятый кассационный суд общей юрисдикции — город Владивосток Приморского края.

До сих пор апелляционные жалобы по гражданским и уголовным делам рассматривают верховные суды республики или областные (краевые) суды, если решение принял районный суд. Решения таких судов, вынесенные как в первой инстанции, так и во второй инстанции, приходится обжаловать в Верховный суд. Именно так прописано в статье 320 ГПК РФ, а также в УПК РФ. И это собирается изменить Верховный суд РФ. Кроме того, поправки должны быть внесены в Кодекс административного судопроизводства и ряд федеральных законов.

Для понимания рассматриваемой темы есть смысл уделить внимание информации общего характера.

В России, как и во многих других государствах, власть разделена на несколько ветвей: судебную, исполнительную и законодательную. И если говорить о первой из них, то нужно отметить, что она осуществляется посредством четырех ключевых направлений судопроизводства. Это:

– конституционное;

– уголовное;

– административное;

– гражданское.

Таким образом, под судопроизводством стоит понимать форму реализации правосудия. Вся эта сфера формируется и действует в рамках порядка, имеющего четкие формальные границы, которые учитывают осуществление как обязанностей, так и процессуальных прав судей.

В России начинается масштабная судебная реформа

Данная терминология используется для определения профессионального территориально-организационного объединения лиц.

Стоит понимать, что само сообщество, как и его органы, является формой самоуправления, а также механизмом, обеспечивающим независимость лиц, действующих в судебной сфере.

При этом данное социальное явление достаточно новое и поэтому нуждается в постоянной оценке и – в случае необходимости – изменении.

Есть смысл отметить и тот факт, что органы судейского сообщества РФ являются необходимой структурой для полноценного выражения интересов самих судей. Достигается эта цель посредством постановки определенных задач:

– контроль поведения, равно как и соответствия требованиями, которые были предъявлены судьям;

– участие в ресурсном, кадровом и организационном обеспечении деятельности судебного сегмента;

– при фиксации нарушений, привлечение к ответственности согласно закону.

На данный момент все еще остается необходимость в совершенствовании механизма правового регулирования института судейского сообщества, определении его роли в общем механизме власти и закреплении правового статуса.

Что касается участия в сообществе, то его членами признаются все судьи, со стороны которых была принесена присяга. Выход из данной структуры возможен лишь по причине принятого решения о прекращении полномочий.

Органы судейского сообщества РФ (в дальнейшем ОСС)могут быть сформированы и впоследствии действовать только на основании федеральных конституционных законов и в полном соответствии с ними.

Есть несколько направлений деятельности, которые можно определить в качестве их основных функций:

– прежде всего сообщество должно гарантировать тот факт, что будут выполнены все требования, которые указаны в Кодексе судейской этики;

– квалифицированная защита прав, которыми обладают судьи, а также их интересов, определенных ФЗ;

– профессиональное содействие в процессе улучшения судопроизводства как такового;

– участие в обеспечении всех ресурсов, необходимых для ключевой деятельности – ресурсной, кадровой и организационной.

На последнем Всероссийском съезде была оценено состояние и деятельность органов сообщества. На основе этой аналитики участники съезда определили приоритетные направления активности ОСС и государственных органов. Суть приоритетов сводится к следующему:

– Необходимо укрепить самостоятельность и независимость судов, поскольку они играют важную роль в процессе взаимодействия последних с органами исполнительной и законодательной власти. Причем данная цель актуальна как для местных, так и центральных структур.

– Органы судейского сообщества должны уделять внимание процессу совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Также необходимо грамотно организовать сокращение порядка, который применяется для судебного следствия.

– Состязательность процесса является достаточно важной гранью судебной деятельности, поэтому также заслуживает внимания ОСС.

– В определенных изменениях нуждается процессуальное арбитражное и гражданское законодательство. В нем должны быть прописаны все актуальные на данный момент процедуры, позволяющие проводить грамотное досудебное урегулирование споров.

– Не менее актуальным является стабильное обеспечение судов как материально-техническими ресурсами, так и финансовыми средствами.

– Еще одно направление, в рамках которого должны работать органы судейского сообщества – это укрепление самой системы путем организованного притока работников аппарата и квалифицированных кадров как таковых.

– Вопрос безопасности судей и охраны судов не теряет своей актуальности, а поэтому нуждается в полноценном решении. Помимо этого, остается необходимость в развертывании повсеместной работы отделений, являющихся частью судебной системы. Необходимо и совершенствование процесса рассмотрения дел, которые есть не что иное, как неизбежное следствие административно-правовых отношений.

Как можно заметить, судейское сообщество ориентировано на достижение многих актуальных задач. Именно для этого оно и формирует те органы, о которых идет речь в этой статье.

Это, в свою очередь, указывает на тот факт, что государство заинтересовано в качественной и квалифицированной работе судов, которые смогут обеспечить эффективное решение различных вопросов в рамках действующего законодательства.

Данная терминология используется для описания структуры, которая формируется из судей федеральных судов всех уровней и видов. Сюда относятся судьи субъектов РФ. Все вместе они составляют судебную систему России.

Именно такое сообщество позволяет грамотно организовывать и контролировать деятельность судей по всей территории Российской Федерации.

Рассматривая данный вопрос, можно сказать, что это сообщество является фактически судейским корпусом, который наделен организационными началами. Помимо контроля деятельности своих членов, такая структура ориентирована и на решение многих других задач. Таким образом, сфера ответственности и компетенции рассматриваемой структуры значительно шире, чем простой контроль.

Именно для того, чтобы указанные цели достигались эффективно и были сформированы различные органы судейского сообщества. Деятельность последних регулируется соответствующим законодательством, которое, тем не менее оставляет достаточно свободного пространства для комплекса необходимых действий.

Это дает возможность применять гибкий подход в процессе выполнения всех актуальных задач.

Объединение судей в форме сообщества имеет под собой ясное правовое основание, ключевым элементом которого является закон «О судебной системе Российской Федерации». Если говорить более конкретно, то это статья 29.

Именно в ней содержится информация о том, что судьи, являясь представителями одной из ветвей власти, имеют право на выражение собственных интересов.

Для этих целей в определенном законом порядке и формируется судейское сообщество, а также определяются грани его компетенции.

Российские судьи в 2021 году остались без прибавки к окладам

Для того чтобы иметь ясное представление о том, как работает такая большая структура, нужно обратить внимание на элементы, из которых она состоит. При этом у каждого из них есть своя функция и ряд четко определенных полномочий.

Итак, органами судейского сообщества являются следующие инстанции:

– Всероссийский съезд.

– Высшая экзаменационная комиссия, которая занимается приемом квалификационного экзамена у тех, кто претендует на должность судьи.

– Совет судей РФ, избираемый Всероссийским съездом.

– Общие собрания.

– Конференция судей, работающих на территории субъектов РФ.

– Квалификационная коллегия (существует также высшая форма данного органа и те коллегии, которые занимаются территорией субъектов РФ).

– Советы судей, имеющих отношение к субъектам РФ.

– Экзаменационные комиссии судей, действующих на территории региона, являющегося субъектом РФ.

Всю эту структуру определяет закон об органах судейского сообщества.На его основании регламентируются любые грани деятельности. Исходя из описанной выше информации, можно выделить ключевые виды органов, из которых состоит само сообщество:

– квалификационные коллегии;

– съезд;

– конференция;

– общие собрания;

– экзаменационные комиссии;

– советы судей.

Такое распределение полномочий позволяет эффективно организовывать и контролировать различные направления деятельности сообщества и сохранять их в рамках, определенных действующим законодательством.

Реформа нужна «в целях максимального обеспечения независимости и самостоятельности» инстанций, пересматривающих судебные акты, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Так, сейчас жалобы на решения районных, городских и гарнизонных военных судов рассматривают суды субъектов (или военных округов) — то есть дело остается в том же регионе, где оно слушалось в первой инстанции. А апелляционные определения областных или равных им судов проверяют в кассационном порядке их же президиумы. Это создает риски для независимости судопроизводства, полагают авторы законопроекта.

Создание особых апелляционных и кассационных судов к тому же позволит «оптимизировать судебную нагрузку», утверждается в пояснительной записке. Например, Верховный суд освободится от обязанности рассматривать апелляции на решения, вынесенные судами субъектов, что «будет соответствовать экстраординарному характеру» этого органа. А областные, республиканские и равные им суды смогут сосредоточиться на рассмотрении важных дел в первой инстанции, полагают в ВС.

В смысле защиты прав граждан идея ВС «совершенно пагубна», считает Пашин: «Суды станут ближе к Верховному суду, но дальше от населения. Для людей это крайне неудобно, они иногда с трудом и в районный суд добираются. А здесь, чтобы присутствовать на рассмотрении апелляционной жалобы, придется ехать даже не в губернский город, а еще дальше».

К восстановлению свободы и самостоятельности судейских решений предложение ВС также не имеет отношения, убежден судья в отставке: «Самостоятельность связана с независимостью от судейского начальства. А здесь начальство просто меняется. Тасуется все та же номенклатурная колода. Гарантий свободы внутреннего убеждения судей и оценки доказательств эта реформа не дает».

Вопрос об эффективности реформы — спорный, «особенно учитывая затраты на создание такой системы судов», сказал РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Он согласен, что выделение апелляционных и кассационных инстанций в отдельные судебные органы может повысить независимость судов. Однако основных проблем российского судопроизводства реформа, скорее всего, не решит, считает Титаев.

«Что касается дел об административных правонарушениях и уголовных дел, то здесь существует базовое предубеждение в пользу государства — так называемый обвинительный уклон. И в этом смысле реформа может оказаться не столь эффективной, насколько на нее рассчитывают, — убежден Титаев. — Даже сейчас, когда дела пересматриваются, казалось бы, совершенно независимой инстанцией по отношению к нижестоящему суду, судьи уверенно принимают сторону обвинения. Даже если доказательства, представленные обвинением, не до конца убедительны». Если же говорить о гражданских делах, то здесь «нет оснований обвинять суды общей юрисдикции в предвзятости даже в существующем режиме», полагает эксперт.

«Сейчас на всех уровнях есть понимание, что судебная система явно нуждается в реформировании. Но есть проблемные зоны, которые требуют изменений в гораздо более экстренном режиме», — подытожил Титаев.

Законопроект, скорее всего, примут в первом чтении в весеннюю сессию Госдумы, сказал РБК Крашенинников. Но работа над реформой может занять весьма продолжительное время: «Это, во-первых, финансовая история, во-вторых, законодательная. Потому что нужно вносить поправки не только в закон о судебной системе, но и в процессуальное законодательство. Это все потребует времени». Говорить о том, что закон может заработать уже в следующем году, было бы «очень оптимистично», добавил Крашенинников.

Не исключено, что законопроект внесен под выборы президента и перед посланием Владимира Путина Федеральному собранию, в котором он может упомянуть инициативу Верховного суда, сказал РБК собеседник в профильном комитете Госдумы. Разработка и внесение законопроекта «не приурочены ни к какой дате», возражает Крашенинников.

Судебная реформа в России: коротко о главном

Законодатель скрупулезно заменил во всех законах и кодексах слово «подведомственность» на «компетентность» или «компетенция». Таким образом, суды вскоре будут рассматривать не «подведомственные» им дела, а относящиеся к их «компетенции». Некоторые комментаторы утверждают, что такая поправка позволит избежать необоснованного прекращения производства по делам в связи с «неподведомственностью». Ну, не знаю. А что может помешать суду прекратить дело в связи с тем, что оно не относится к его компетенции? Другой вопрос, что в Кодексах появились новеллы, касающиеся связанных требований. И вот они-то, как раз, и затрудняют необоснованное «отфутболивание» заявлений и исков.

Их суть заключается в том, что если в арбитраж поступит заявление, содержащее требования, часть из которых относится к компетенции арбитражного суда, а другая – к суду общей юрисдикции и их нельзя разделить, то дело направляется в суд общей юрисдикции. Когда же эти требования можно разделить, то арбитраж примет к производству только те требования, которые входят в его компетенцию и возвратит заявление в части требований, относящихся к суду общей юрисдикции. А если в ходе процесса арбитраж выяснит, что дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, то он вынесет Определение и отправит материалы в суд субъекта РФ для передачи в суд общей юрисдикции.

В свою очередь, если в суд общей юрисдикции поступит иск и в нём будут требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского и административного судопроизводства и их нельзя разделить, то суд обязан рассмотреть их в соответствии с ГПК РФ. В случае же, когда требования можно разделить, и при этом требования, разрешаемые в порядке административного производства подсудны этому суду, то он также должен принять их к своему производству в соответствии с КАС РФ. А если, данные требования ему неподсудны, то он возвратит заявление в их части. Ну, и наконец, когда судья в ходе подготовки дела в рамках гражданского судопроизводства вдруг выяснит, что оно должно рассматриваться по КАС РФ, то суд обязан вынести Определение о переходе к рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Эти новеллы давно ждали все юристы. Они прекращают порочную практику отказа в принятии заявлений вследствие ошибки выбора вида судопроизводства, а также ограничивают возможности судов в отказе в принятии заявления.

Теперь и в арбитражном процессе судья, единолично, рассматривающий дело, станет решать вопрос о своем отводе самостоятельно. Ранее такая норма действовала только в судах общей юрисдикции. Честно говоря, я не в восторге от этой новеллы. С одной стороны, она ускорит процесс. Однако мой опыт показывает, что судья отклонивший отвод самому себе часто теряет беспристрастность. Данная норма не повышает, а снижает качество нашего правосудия.

Законодатель решил, что выступать от имени сторон в суде отныне будут только адвокаты, а также лица с высшим юридическим образованием или даже с юридической степенью. Исключение касается арбитражных управляющих, патентных поверенных и некоторых других специалистов. Чтобы участвовать в заседании, представитель обязан предъявить суду свой диплом или документ, подтверждающий ученую степень в сфере права. На самом деле и это нововведение является спорным. Оно закрывает путь к представлению интересов многим грамотным специалистам, не имеющим юридического образования. Может лучше для начала «почистить» судейский корпус? Ведь и в нём (если верить СМИ) встречаются судьи без юридического образования.

Эти новеллы вошли в АПК и ГПК РФ. Если третьи лица способствовали разрешению дела и участвовали в споре на стороне лица, в пользу которого суд принял решение, то они могут претендовать на возмещение издержек. В свою очередь, если третье лицо не заявляло самостоятельных требований в ходе процесса, а потом обжаловало судебный акт, и вышестоящая инстанция оставила его в силе, то суд может возложить на него издержки, возникшие в результате подачи такой жалобы. Вполне логичная норма. Например, свидетели вызываются в суд, а потери им никто не компенсирует. А отклоненные жалобы третьих лиц вызывают дополнительные расходы участникам процесса. Особенно если вышестоящая инстанция располагается в другом городе.

Система судов общей юрисдикции:

· Суды субъектов РФ

· Верховный Суд РФ

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией, Законом о судебной системе, иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ.

Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъектов РФ.

Компетенция мирового судьи. Мировой судья рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, единолично. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

· уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;

· дела о выдаче судебного приказа;

· дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

· дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

· иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, лишении родительских прав, усыновлении (удочерении) ребенка;

· дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

· дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

[3]

· дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

· дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП;

· дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых мировым судьей в первой инстанции и вступивших в силу.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ.

Районный суд – основное звено судебной системы Российской Федерации. Он является судом общей юрисдикции. В соответствии со ст. 21 Закона о судебной системе районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй (апелляционной) инстанций, а также осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом. Районный суд является непосредственной вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

На прошлой неделе Пленум Верховного суда РФ одобрил проект масштабных поправок в законодательство, которые предполагают реформирование системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Если поправки примут, то проверять решения судов первой инстанции будут во многих случаях в других регионах, а порой и в других федеральных округах.

На заседании Пленума Верховного суда РФ, которое состоялось 13 июля, судьи обсудили и одобрили проект масштабной структурной реформы судов общей юрисдикции. В рамках этой реформы Верховный суд РФ предлагает создать систему обособленных от регионов апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и, в частности, передать им полномочия по рассмотрению конкретных дел, которые сегодня находятся на рассмотрении президиумов региональных судов.

На сегодняшний день разработан только законопроект о внесении изменений в федеральные конституционные законы от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 23.06.99 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в котором определяются полномочия, порядок образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. А вот поправки в процессуальное законодательство — ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ — пока не разработаны. Сделать это планируется перед внесением проекта на рассмотрение Госдумы.

Суды общей юрисдикции включают четыре уровня:

— суд первой инстанции;

— кассационный суд (2 уровня);

— суд надзорного обжалования.

Все подведомственные судам общей юрисдикции дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации.

Звено́ судебной системы — совокупность судов, обладающих однородными полномочиями и занимающих равное положение в судебной системе.

Судебное звено — это суд, либо совокупность судов, обладающих одинаковой компетенцией, а также схожими составом и структурой.

Судебная инстанция — суд (или его структурное подразделение), выполняющий (или выполняющее) конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности, обоснованности и справедливости решения, вступившего или не вступившего в законную силу).

Реформа судов общей юрисдикции. Немного о людях

История государства и права России; АСТ, Сова, ВКТ — Москва, 2009. — 395 c.
Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. — М.: Прогресс, 2017. — 384 c.
Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
Хачатуров, Р. Л. Общая теория юридической ответственности: моногр. / Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр, 2017. — 965 c.

Новости
- Новости Совета
- Пресса о Совете
Анонсы
- Анонсы
- Архив анонсов
Актуальные темы
Мультимедиа
- Фото
- Видео
- Прямая трансляция

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Как оформить загранпаспорт

Образец нового полиса ОМС
Как оформить развод
Вступление в наследство по завещанию
Поиск
Как получить паспорт на квартиру
Навигация и возможности
Помощь
Как получить материнский капитал

Документы для открытия ИП
Технические требования
Реклама на сайте
Условия использования сайта
Регистрация граждан
О системе
Статьи и обзоры
О сайте

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Для простых жителей судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов. Как поясняют юристы, их услуги естественно увеличатся на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации. При этом, по мнению юристов, реформа может повлиять на распространение электронного правосудия, когда адвокаты, свидетели и остальные участники процесса могут присутствовать на заседании по видеосвязи.

«Сейчас многие процессы не проходят из-за неявки [участников], но для видеоконференции участники должны быть зарегистрированы, проходить верификацию, чтобы не случилось видеоподмены. Если ситуация [с видеосвязью] будет обкатана, то это во многом изменит подход к правосудию, ускорит и удешевит процесс. Не надо будет строить дворцов правосудия, не нужна будет система приставов, которые караулят у дверей и сверяют документы. Все это можно будет упростить. Чем дальше от людей, тем больше сократится и коррупционная составляющая, потому что не будет контакта», — рассуждает Винницкий и добавляет, что это пока мечты.

По словам юриста Алексея Бушмакова, сейчас система видеоконференцсвязи в судах действует не очень хорошо. «Я сколько ни просил обеспечить видеосвязь, мне все время отказывали», — отметил он.

Владимир Винницкий считает, что судебная реформа исключит из правосудия непрофессиональных юристов. «Обычные люди и раньше без особого энтузиазма и пользы могли посещать суды, если не были вооружены хорошо обученными адвокатами. Поэтому после реформы, если людям потребуется обратиться в суд, это будут хорошие адвокаты», — говорит эксперт.

Сроки рассмотрения дел, по мнению юристов, увеличиться не должны, так как в судах действует электронный оборот документов. По крайней мере, в планах увеличения сроков нет, добавляет Бушмаков.

1 октября 2020 года вступила в действие новая судебная реформа судов общей юрисдикции. Направлений несколько. Одно из них — работа кассационных судов, правила подачи кассационной жалобы, а также новые сроки.
Отметим важное и положительное в судебной реформе 2019 года:

Все кассационные жалобы подлежат рассмотрению, а у подателей жалобы нет необходимости изыскивать поводы для оспаривания предыдущего судебного акта.

Сроки подачи кассационной жалобы сокращены с 6 до 3 месяцев. Для решений, принятых в переходный период до 1 октября 2020 года 6-ти месячный срок сохраняется. Но рассматриваться они будут уже в новых кассационных судах.

Также участники процесса могут подавать кассационную жалобу непосредственно в Верховный суд РФ, даже если они уже воспользовались правом кассации в суде субъекта Российской Федерации.

Изменения затронули и судопроизводство по административным делам. Если административное правонарушение было совершено до начала работы новых судов, то рассмотрение кассационной жалобы будет происходить по старым правилам. Если же после — рассматриваться она будет согласно вступившим изменениям.

К судам первой инстанции будут относиться:

Мировые суды,
Районные суды,
суды субъекта Российской Федерации
Гарнизонные военные суды
Окружные флотские военные суды.

Судами апелляционной инстанции будут:

Для мировых судей — районный суд,
Для районного суда — суд субъекта Российской Федерации,
А для суда субъекта РФ — Апелляционный суд.

Для всех трех ветвей судов следующей инстанцией будет кассационный суд, после которого в свою очередь можно будет обжаловать решение в Верховный суд РФ.

Если это изобразить схематически, то выглядеть это будет так:

У военных судов апелляционная инстанция идет по прямой: окружной флотский или апелляционный военный суд, затем кассационный военный суд, последняя инстанция -Верховный суд РФ.

Ранее подача заявления в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд, считалась серьезной ошибкой. Суд мог отказать в принятии иска или прекратить производство по делу. После смены процессуальных правил, если судом установлено, что спор подсуден другому суду, он не прекратит производство, а передаст материалы в соответствующую инстанцию. Если ошибка выявлена на этапе принятия искового заявления, его вернут.

Представительство в суде субъекта РФ и выше с октября 2020 года также меняется реформа. Законодатель обязывает, чтобы представители обязательно имели высшее юридическое образования.

Что же касается дел, рассматриваемых мировыми судьями или районными судами — такого жесткого требования нет. Но в любом случае, если Вы намерены бороться до конца, быть на все 100% уверенным, что судья примет именно Вашу позицию, нельзя. Советуем подстраховаться и снизить риски — вводите в судебное дело представителя с юридическим образованием, опытом и навыками, необходимыми для участия в судебном споре.

Если у Вас уже идёт судебная тяжба, и началась она до вступления реформы в действие, данное лицо может довести дело до конца. Исключение составляют лица, которые выполняют свои функции в силу профессиональных или трудовых обязанностей.

Например, представлять трудовой коллектив в суде разрешено будет члену профсоюза, а в деле по банкротству участвовать будет арбитражный управляющий.

Среди реквизитов, которые должны быть указаны в исковом заявлении или приложениях к нему, обязательными были сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это установлено законом или договором сторон. При несоблюдении порядка суд мог возвратить иск.

Согласно новой редакции, требование о соблюдении досудебного порядка, предусмотренное только договором, становится необязательным.

Таким образом, препятствием для обращения в суд может стать только несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

От редакции
Политика
Экономика
Регионы России
СНГ
В мире
Культура
Идеи и люди
Наука
Образование
Здоровье
Войны и Армии
Неделя в обзоре
Кино
Стиль жизни
Филантропия
Колонка обозревателя
ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
Общество
Я так вижу