Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли.
Далее на основании этой же статьи кодекса аудиокассета считается вещественным доказательством в уголовном процессе.
On the Record: когда суд примет во внимание аудиозапись?
Однако возможности использования одной и той же аудиозаписи не исчерпываются доказательством виновности лица при производстве по уголовному делу. Так, по одному из дел, рассмотренных Нижегородским областным судом, было выяснено, что судья арбитражного суда требовал передачи ему денежных средств, угрожая принятием решения не в пользу лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Губриенко А.В., поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор изменить в связи с его мягкостью. Осужденный Берсанов У.А. и его защитник Касьяненко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, Берсанова У.А. оправдать.
Согласитесь, иной раз у сторон нет иной возможности доказать договоренности, иначе как предоставив аудиозапись или переписку сторон. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного.
Дополнительно стоит отметить, что в настоящее время аудиозаписи укрепились как разновидность документальных доказательств и, при соблюдении вышеперечисленных условий, запись разговора, с большой долей вероятности, будет признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п.
Материалы звукозаписи относятся к документам, применяемым как доказательства при административном производстве (если рассматривается конкретное дело о каком-либо административном правонарушении). Соответствующие основания предусмотрены статьей 26.7 КоАП РФ.
Закон гласит, что «в качестве доказательств допускаются … аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы». если они содержат «сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч.
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Однако Верховный Суд РФ своим определением признал, что для разрешения гражданского дела (спора) можно использовать доказательства, источником которых является скрытая аудиозапись разговора. Такая позиция была четко зафиксирована Определением Верховного Суда № 35-КГ16-18 от 06.12.2016. Данный прецедент следует рассмотреть более детально.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) также разрешается использовать результаты аудиофиксации как доказательства для целей арбитражного судопроизводства.
А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.
Самое важное на тему: «Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе» с комментариями профессионалов. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному консультанту.
В таком случае. если говорить о перспективах взыскания долга, основываясь только на данной аудиозаписи — то здесь они фактически сведены к нулю.
Если результаты аудиофиксации используются сторонами (истцом, ответчиком) как доказательства по гражданскому делу, необходимо руководствоваться следующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК):
- статьей 55 четко оговорено, что аудиозапись может рассматриваться судом как полноценный источник важных сведений и доказательств, если она была получена на законных основаниях. В противном случае доказательство не будет обладать юридической силой, а суд, соответственно, не сможет основываться на нем при вынесении вердикта;
- статьями 77-78 регламентируются правила представления аудиозаписей в гражданском процессе, а также хранение и возможный возврат их носителей. Так, лицо, которое представляет аудиозапись или просит об её истребовании, должно пояснить обстоятельства её возникновения (кто, когда и где произвел эту аудиофиксацию). Данное требование касается результатов звукозаписи, содержащихся на любых носителях, в том числе электронных. Хранение таких носителей осуществляет непосредственно суд;
- доказательство (в том числе представленное аудиозаписью) может быть принято судом исключительно в том случае, если оно имеет значение для данного разбирательства. Это подразумевается статьей 59;
- если для подтверждения обстоятельств рассматриваемого дела законом определены конкретные средства доказывания, иные доказательства не могут применяться в этом случае (статья 60).
Дело в том, что в большинстве случаев, суды по такого рода спорам не принимают аудиозапись разговора в качестве надлежащего доказательства.
Чтобы правомерно использовать аудиофайлы и другие варианты демонстрирования звукозаписи для подтверждения обстоятельств, заявляемых в суде, нужно соблюдать установленные процессуальные требования.
Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске.
Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319.
Однако, при назначении наказания минимально возможного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей судом ненадлежащим образом учтено отношение подсудимого к содеянному, отсутствие у него постоянного заработка.
Могут ли без присутствия проживающего заходить в его комнату в общежитие, где хранятся личные вещи проживающего, комендант или рабочие?
По нему запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну. Верховный суд возразил — «запись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями.
Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения. Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?
Предоставление записи на компакт-диске или USB-накопителе, конечно, допустимо, но в таком случае речь будет идти уже об информации в переработанном виде и, при отсутствии первоисточника, сведения на носителях могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Юлия, пробуйте и дальше отстаивать свои права, в ходе доследственной проверке. Но, шансов — немного. «Мошенник» — достаточно подкован, в своем «ремесле».
Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16).
Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности).
Скажите, пожалуйста, указана в этих чеках назначение платежа «в долг по договору от ________», «передается в займ до ________», или что-то подобное?..
Суды признают аудиозапись, произведенную без согласия собеседника, при условии, что она фиксирует факты деловой жизни, а не личной.
Зачастую мы просто забываем об их существовании и значении, хотя записанные с их помощью фонограммы достойны нашего внимания в не меньшей степени, чем подпись под важным документом.
Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан.
В выдержке представлена одна из причин по которой аудиозапись не принимается как доказательство долга.
Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суды в стране начали считать доказательством записи, которые граждане делают скрытно от собеседника на своих гаджетах. До недавнего времени тайную запись суд аргументом не признавал.
Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г.
В судебной практике нередким является использование аудиозаписи разговора в качестве законодательства, особенно при производстве по уголовному делу, чтобы подтвердить факт наличия незаконных действий ответчика (угрозы, шантаж, вымогательство и т.д.).
Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.
Напомним о деле, с которого началось «признание» тайной записи. Жительница Твери пыталась с 2014 года вернуть деньги, которые дала в долг родственнице и ее мужу. Средства предназначались на общие нужды — семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но супруги развелись и деньги не вернули. Заемщица подала на них в суд.
В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.
А если говорить о перспективах уголовного преследования, то оговор себя еа аудиозаписи бесспорным основанием для возбуждения уголовного дела не является.