Юридическая сила документов переданных по электронной почте
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Юридическая сила документов переданных по электронной почте». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Кстати, документы, переданные в электронной форме, использовали в судебной практике еще в советский период. Но если арбитражные суды без оговорок считают их доказательствами, то суды общей юрисдикции до недавнего времени такие документы вообще не использовали.
Несомненным преимуществом электронной переписки является оперативность, поэтому в современных условиях энергично развивающегося бизнеса переписка при помощи электронных средств(электронная почта, смс и мессенджеры) является основным средством достижения договоренностей между контрагентами.
Как правильно заключить договор по электронной почте
Впоследствии эта логика была поддержана и в рамках реформы раздела III ГК РФ. Так, как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе, по общему правилу, требовать признания этого договора незаключенным.
В качестве дополнительного аргумента в рассматриваемой ситуации можно сослаться на норму п. 1 ст. 162 ГК РФ. Она предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем. Рассмотрим несколько способов придания электронным письмам юридической силы.
Данное правило закреплено как в АПК РФ (п. 2 ст. 71), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 67). В процессе определения допустимости и достоверности предоставленных доказательств у суда часто возникают вопросы, решение которых в значительной мере влияет на исход дела.
Отдельно следует отметить, что при разработке контракта не стоит включать в него условие об обязательном направлении оригиналов в письменной форме, поскольку при наличии подобного условия юридически значимые сроки (например, сроки рассмотрения заявки и др.) будут считаться судом с даты направления или получения оригинала документа, а не отправки сообщения по электронной почте.
Технически можно установить, с какого именно компьютера отправлен документ, но сложно персонифицировать отправителя и гарантировать, что отправка произведена уполномоченным лицом. К тому же в практике часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений.
Переписку по электронной почте стороны чаще всего используют для установления конкретных обстоятельств дела и доказывания факта направления юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.).
В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов регламентировано нормами ГК РФ.
Хотя надо признать, что и отрицательная судебная практика по этому вопросу также периодически появляется (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7836/16).
В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.
Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.
Начнем с ситуации, когда стороны только вступают в отношения и заключают договор по электронной почте, обмениваясь либо скан-копиями, либо электронными письмами.
Это особенно актуально, когда контрагенты находятся в разных городах или даже странах. Общение посредством электронной связи способствует снижению материальных издержек, а также позволяет в кратчайшие сроки выработать общую позицию по конкретным вопросам. Однако такой прогресс не стоит рассматривать только с положительной стороны.
В России тоже бывают случаи, когда нужно не просто отправить документ, а еще и зафиксировать факт его отправки и получения. Например, если нужно уведомить работодателя об увольнении, сообщить компании о прекращении договора или отправить производителю претензию к качеству товара. В подобных случаях закон предусматривает использование юридически значимых сообщений.
Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.
В любимых нами американских сериалах часто встречается эпизод, когда притворяющийся курьером или случайным прохожим человек вручает герою увесистый пакет и сообщает, что тому пришла повестка. Герой меняется в лице: он понимает, что деваться некуда, повестку он получил.
Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.
Обсудим нормы процессуального права, имеющие отношения к заключению сделок путем обмена электронными документами.
Неподписанный документ не имеет юридической силы
Однако использование электронных документов в судопроизводстве возможно при соблюдении определенных условий. Во-первых, необходимо наличие у документа юридической силы, обеспечивающей допустимость электронной корреспонденции. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, т.е. содержать общепонятную и доступную для восприятия информацию.
Итак, если вы заключили договор и единственным доказательством этого является обмен сканами по электронной почте, то юридическая сила подобного договора представляется спорной. Тем не менее отчаиваться все-таки не стоит. Анализ судебной практики показывает, что шансы отстоять свою позицию все-таки есть.
Провайдер или регистратор доменного имени заверяет электронную переписку по запросу заинтересованной стороны лишь в том случае, если управляет почтовым сервером и такое право прописано в договоре на оказание услуг. Однако объем электронной корреспонденции может быть достаточно большим, что в свою очередь способно затруднить процесс предоставления документов на бумажных носителях.
Чтобы факсимильный документ мог служить доказательством, согласно гражданскому законодательству, нужна его идентификация. В реквизитах сторон договора фиксируются номер факса, адрес и название организаций. Те же данные должны присутствовать на факсимильной копии, это позволит определить время и отправителя документа.
Подрядчик своим письмом информировал заказчика о том, что его счет в АКБ «СБС-АГРО» не является оперативным с 17.08.1998 г., а также дал указание оплатить выставленные счета на счет в иностранном банке.
Если почтальон пришел и не застал вас, или же вы отказались от получения, на извещении все равно ставится отметка о том, что вас известили. То же самое будет, если вы решите не открывать электронное уведомление. Но такой расклад не в ваших интересах. Потому что по факту вы письмо не прочитали, но с точки зрения закона формально извещены и начинаете нести ответственность.
В последнее время все больше компаний предпочитают бумажному документообороту электронный. Это касается и взаимоотношений с контрагентами. Признают ли суды договор заключенным, если стороны обменялись сканами по электронной почте? Как подтвердить, что контрагент получил электронное письмо?
В этом случае суды смотрят на фактические отношения сторон – подтвердили ли они своими действиями, что согласились на такой формат обмена документами. Например, если одна сторона сделала заказ по электронной почте, а в ответ другая сторона выставила счет и отгрузила товар (Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.05.2020 по делу № А43-29398/2019).
При использовании онлайн-сервиса одного из контрагентов нередко возникает проблема доказывания факта исполнения договора. Так, например, в одном деле у заказчика был собственный онлайн-сервис. Он предоставил исполнителю доступ к этому онлайн-сервису и отправлял через него заказы. Исполнитель их, по всей видимости, исполнял.
В XXI веке всеобщей глобализации факсимильная и электронная связь – самые популярные способы обмена информацией. Мобильность и возможность обмениваться документами за считанные секунды, находясь в разных городах и странах, уже давно считается чем-то само собой разумеющимся. Вот только с использованием документов, переданных по факсу или электронной почте, в суде возникают свои нюансы.
Вместе с тем, при отсутствии в договоре условия об электронной переписке между сторонами в суде можно сослаться на практику предшествующих спору взаимоотношений сторон. Если стороны договора регулярно взаимодействовали с помощью электронной почты по поводу заключения договора, обменивались документами и др., суд отклонит ссылку контрагента на отсутствие условия об электронной переписке в договоре.
Поскольку нет доказательств, что документ действительно исходит от стороны по договору, нет и основания для признания договора заключенным в порядке, установленном п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Видов юридически значимых сообщений много – юристы придумали и пользуются массой разных форматов: заявления, обращения, уведомления, требования, разрешения и другие. Правильнее сортировать их по целям, для которых они используются.
Например, в одном из постановлений ФАС Московского округа от 2010 года читаем: «…суд первой инстанции при участии сторон произвел осмотр сайта, расположенного в сети Интернет… . Распечатка приобщена к материалам дела… .
В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса также должны содержаться сведения о дате и месте проведения осмотра, нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в нем, а также перечисляться обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Судебная практика, касающаяся юридической значимости электронных сообщений на сегодняшний день уже вполне обильна, но пока довольно противоречива. Это неудивительно, учитывая некоторую невнятность формулировок закона и отсутствие указаний от законодателя и высших судебных инстанций о форме предоставления соответствующих доказательств.
В основе этого подхода лежит позиция, которая была зафиксирована еще Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 N 165.
Организация-отправитель в своем журнале исходящей корреспонденции должна фиксировать отправку документов, осуществляемую не только курьером или по обычной почте, но и по факсу1 (см. Пример 1). Если сложно организовать регистрацию всех факсимильных сообщений, то это нужно делать по крайней мере в отношении наиболее важных из них.
Юридическая сила документов, передаваемых по факсу и электронной почте.
В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством. В настоящее время далеко не все нотариусы предоставляют услуги по заверению электронных писем, а стоимость их достаточно высока.
Резюмируя этот раздел, можно сказать, что процессуальное законодательство допускает возможность признания электронных сообщений допустимыми письменными доказательствами, но при этом не уточняет, в какой именно форме эти доказательства должны предоставляться. Соответственно, этот вопрос решается судебной практикой. Есть правообеспечительные сообщения: досудебные претензии, связанные с неисполнением обязательств или плохим качеством товара, а также требования об оплате задолженностей и тому подобное.