Дело о нарушении требований охраны труда (ч. 2 ст. 143 УК РФ). Оправдательный приговор
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Дело о нарушении требований охраны труда (ч. 2 ст. 143 УК РФ). Оправдательный приговор». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.
По мнению профессора З.Б. Соктоева («Нарушение требований охраны труда: о новом Постановлении Пленума») по сравнению с ранее действовавшим законодательством, круг субъектов уголовной ответственности ППВС РФ № 41 расширен.
Уголовное преследование СОТов — реальность!
Так, приговором мирового судьи 1-го судебного участка г. Черногорска от 2 июня 2004 г. генеральный директор ООО «Енисейуголь» Тен Ен Так признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в 80 000 руб. с лишением права занимать должность руководителя предприятия в течение трех лет.
На приговор суда государственным обвинителем было внесено кассационное представление из-за чрезвычайной мягкости наказания. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения, а кассационное представление — без удовлетворения.
При таком подходе, возможно, придётся потом кусать локти: прочитав обвинительное заключение, тот же потерпевший, который до этого прекрасно понимал свою роль в происшествии, вдруг решит, что на самом деле он святой, а вы — кровососы и должны ему по гроб жизни. Вы с ним просто не договоритесь, и он вас до суда разденет.
Его экспертиза, если ее можно так назвать, вступила в противоречия с результатами расследования несчастного случая, проведенного Комиссией, а также с фактическими обстоятельствами дела. Мой подзащитный стал теперь одним единственным виновником происшедшего, и так как это сказал эксперт, прокурор согласился с обвинением.
Как видим, характер экспертизы Верховный суд не определил, что привело к весьма неожиданным последствиям.
Если устно давалось задание, то в последующем наряд оформлялся в сменное задание. **.**.**** года с утра он видел, что Г. готовится к штамповке уголков, и понял, что у того есть работа, и никаких заданий Г. не давал больше. В тот день он узнал от Л., что Б. не будет на работе по личным обстоятельствам. В 8 часов 30 минут началась планерка в цехе, и длилась примерно 30 минут.
За нарушение требований охраны труда работодатели и работники, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности.
Приговоры судов по ст. 143 УК РФ Нарушение требований охраны труда
До 01.07.2016 Денежкина И.В. приискала необходимые для осуществления ремонта автотранспорта инструменты, в том числе ручную углошлифовальную электрическую машину, которые разместила в арендованном в ОАО «Новосибирское производственное предприятие «Сибсельмаш» нежилом помещении Д13/14, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 38.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что в **** году работал вальцовщиком, это тоже самое, что и работа гибщика . Чтобы работать на листогибочном станке , необходим допуск. Также необходим инструктаж, который с ним проводил мастер Б.. Также Б. давал задание на гибку деталей, задание давалось в письменном виде.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он работает начальником участка в цехе *. В их цехе на участке два мастера Б. и В., за каждым закреплено примерно по 10 человек рабочих, они проводят инструктажи, дают задания по работе. В процессе работы дать задание, в принципе, мог любой мастер, но, чаще всего, задания даются непосредственным руководителем, либо по согласованию с ним.
Под охраной труда следует понимать систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 ст. 209 ТК РФ).
Судебная практика по ст. 143 УК РФ
Есть случаи , когда по должностным инструкциям ответственным назначен один работник, как в п.6 «мой дедушка», хотя он фактически не должен за этот «участок» отвечать, имея другие должностные обязанности.
Обращаться следует в суд общей юрисдикции по месту нахождения организации, однако можно и по месту жительства работника или по нахождению филиала компании (п.6.3, п.9 ст.29 ГПК РФ).
Свидетель П. в судебном заседании показал, что в тот период времени, то есть в октябре **** года, он был начальником цеха, в круг его обязанностей не входила выдача работникам нарядов, обязанности начальника цеха совсем другие. Структура цеха такова: имеются изготовительные участки, на которых свои мастера, непосредственные руководители участка, есть начальник цеха, сменные мастера.
Обращаться следует в суд общей юрисдикции по месту нахождения организации, однако можно и по месту жительства работника или по нахождению филиала компании (п.6.3, п.9 ст.29 ГПК РФ).
Г. был принят на работу штамповщиком и был закреплен за сменным мастером Б.. Б. давал Г. сменные задания и должен был проводить инструктажи с Г.. У Г. не было допуска для работы гибщика. Для этой работы необходимо пройти обучение и необходимые инструктажи. А Г. вряд ли проходил такие инструктажи, так как был принят на работу штамповщиком.
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С., с участием государственных обвинителей: прокурора Целинного района Курганской области Долгушина В. В., заместителя прокурора Целинного района Баева Е. М., помощника прокурора Целинного района Иванова И.С., подсудимого Богдажевских С.Н., защитника — адвоката Варакосова А.
Нарушение правил охраны труда (ст.143 УК РФ)
В большинстве случаев постановлены обвинительные приговоры (по 44% рассмотренных дел) либо уголовные дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям (по 52% дел). Так, по ст. 143 УК РФ осуждено 220 лиц, по ст. 145 УК РФ — 4, по ст. 145-1 УК РФ — 28 лиц, по ст. 215 УК РФ — 1, по ст. 216 УК РФ — 71 лицо, по ст. 217 УК РФ — 3 дела, по ст. 218 УК РФ — 3 лица, по ст. 219 УК РФ — 11.
Большинству осужденных — 275 лицам (или 80%) назначено наказание в виде лишения свободы, из них 4 осужденным — реально (Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Саратовская область, Липецкая область), 271 лицу — с применением ст. 73 УК РФ, условно.
В…, действуя во исполнение приказа от 22.07.2016 №29 и ранее данных ему директором ООО «Ермак» Денежкиной И.В. указаний, поручил Б… иТ… производство ремонта полуприцепа-цистерны, вследствие чего 24.07.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 21 минуту Б…, находясь около помещения Д13/14, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.
Обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, посягающих на трудовые права граждан, показало, что за 2003 г. и 6 месяцев 2004 г. было рассмотрено 783 уголовных дела, что составило 89% поступивших дел за указанный период.
Со стороны должностного лица организации-механика Янцевича О.С. не были созданы безопасные условия труда при ремонте автотранспорта, отсутствовал должный контроль за соблюдением работниками требований охраны труда при осуществлении технологического процесса по ремонту автомобиля в момент несчастного случая (п. 2.19., 2.22 Должностной инструкции механика транспортного цеха от 28.01.2013 г.).
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Янцевич О.С. — механик транспортного цеха, являясь должностным лицом, ответственным за создание безопасных условий труда при ремонте автотранспорта, не обеспечил должный контроль за безопасным выполнением работ водителем С В.И., слесарем по ремонту автомобилей Хххххххххххым — нарушены требования п.п. 2.19., 2.22. Должностной инструкции механика транспортного цеха от 28.01. 2013 г. Заявитель обращается в прокуратуру по месту жительства заявителя (адрес и контактные телефоны можно найти в интернете). Жалоба составляется по общим правилам, специальной формы для нее не предусмотрено.
Основным объектом рассматриваемого преступления выступает обеспечение охраны труда, условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В качестве дополнительного объекта преступления выступают жизнь и здоровье человека.
По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности.
Комментарий к статье 143 Уголовного Кодекса РФ
С нашей точки зрения, в таких ситуациях лица, создававшие условия, уголовной ответственности не подлежат, поскольку отсутствует прямая и непосредственная причинная связь между их деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.
Но разве не предполагается, что обычный работник со средним образованием должен понимать правила без экспертизы? И если мы не отказываем простому работнику со средним образованием в возможности знать и понимать такие правила (а значит и осознанно их нарушать), то должны ли быть исключения для прокурорского следователя с высшим образованием?
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Комментарий к статье 143 УК РФ
Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента причинения потерпевшему ущерба, определяемого как тяжкий урон здоровью. Вывод о характере причинённого ущерба можно делать только после проведения судмедэкспертизы. Если выяснится, что полученные физические повреждения не угрожают жизни потерпевшего, состав преступления не образуется.
Потерпевшая *Б.Б. в ходе предварительного следствия показала суду, что Фомкин М.А. являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж был принят на работу В ЗАО «Усть-Уйское» разнорабочим. Он говорил ей, что раскладывает сено на прицепе, его поднимают и опускают с прицепа стогометом. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что муж упал со стогомета. ДД.ММ.ГГГГ он скончался в больнице (т.1 л.д. 207-209).
Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Он не помнит, что бы инструкция запрещала подъём и спуск со скирды данным способом. Фомкин М.А. был направлен к нему раскладчиком сена, управляющим **3, поэтому он был уверен, что потерпевший принят на работу надлежащим образом. Он провел с Фомкин М.А. вводный инструктаж, ознакомив его с инструкцией, за что он расписался в журнале.
Статья 143 УК РФ. Нарушение требований охраны труда (действующая редакция)
Денежкина И.В. подозревается органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Но с первого раза дело в суд не попало — прокурор вернул его, так как посчитал вину моего подзащитного не доказанной.
Нарушения, допущенные руководителем организации и её должностными лицами, включая специалистов по охране труда, могут повлечь не только дисциплинарную, материальную, административную, но и уголовную ответственность, в том числе связанную с лишением свободы.
ММ.ГГГГ в период времени с до час. мин., при спуске с прицепа Фомкин М.А. был использован стогометатель, потерпевший встал на иглы стогометателя, предназначенного для скирдования, погрузки сена и сорвавшись, упал с высоты около 6 метров на землю.
Если потерпевший пострадал по причине собственной неосторожности, то в отношении лица, ответственного за соблюдение стандартов безопасности в организации, должен быть вынесен оправдательный приговор.