Может ли напарник сотрудника ГИБДД быть свидетелем при составлении протокола
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Может ли напарник сотрудника ГИБДД быть свидетелем при составлении протокола». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки. Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.
Может ли напарник сотрудника ДПС быть свидетелем?
В марте 2016 года Анна Ларкина*, диспетчер тульского автовокзала, обратилась в больницу с ушибом правого бедра. Там она объяснила, что попала накануне в аварию, и врачи передали эту информацию правоохранителям. Ларкина сообщила в местное отделение МВД подробности: по словам женщины, на автовокзале ее сбил на своей машине Роман Трухин*, бывший муж ее родственницы.
На место происшествия выехал инспектор ДПС, который опросил свидетелей, водителя и составил протокол об административном правонарушении. Полицейский сделал вывод, что Трухин наехал на Ларкину, хотя показания свидетелей были противоречивы. Например, охранник автовокзала рассказал, что слышал крик «Куда едешь? Задавишь!», но самого ДТП не видел. Трухин и вовсе заявил, что никакого наезда не было. Он рассказал, что поссорился с Ларкиной, а она рассердилась и уехала на маршрутке еще до того, как он сел за руль.
Тем не менее мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района Тулы посчитал факт наезда доказанным. В основу такого решения легли выписка пострадавшей из больницы и протокол инспектора, который законспектировал показания Ларкиной и охранника. За то, что Трухин покинул место ДТП, его лишили прав на год (ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП»).
В большинстве случаев, когда водителей наказывают за нарушение ПДД, суды основывают свои решения на объяснениях сотрудников ДПС, говорит Марина Костина, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры». Акт ВС стимулирует нижестоящие инстанции тщательно исследовать все доказательства, в том числе вызывать свидетелей, считает Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы «Вестсайд»: «Суды не должны выносить решения формально, только на основании письменных доводов, которые имеются в деле». Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», подтверждает, что чаще всего игнорируются именно свидетельские показания: «Свидетелей не вызывают на заседание или они сами не приходят. Этого судьям достаточно, чтобы о них забыть». Старинский советует водителям в спорных ситуациях просить об экспертизе автомобиля на предмет повреждений и прикладывать записи видеорегистратора.
Lawor › Блог › Свидетель при составлении протокола ГИБДД
Инспектором ДПС в отношении водителя трактора ФИО8 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по факту эксплуатации трактора с прицепом в неисправном состоянии с неработающими указателями поворота на прицепе КТ-10. С фактом нахождения данных указателей поворота в нерабочем состоянии до момента указанного ДТП … согласился, о чём имеется отметка в указанном постановлении. … дал недостоверные устные объяснения инспектору ДПС, пояснив что он, совершая поворот с главной дороги влево на дорогу к д. Протасьево якобы своевременно включил указатели поворота.
В тоже время инспектор ДПС не имея на то достаточных оснований, вынес в отношении неё постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ со ссылкой на нарушение пл. 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД указав на то, что она якобы при обгоне ТС (трактора) «не убедилась в безопасности обгона, что впереди движущееся ТС подало сигнал левого поворота и стало совершать маневр поворота налево». В связи с её несогласием с фактом совершения указанного правонарушения в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель несовершеннолетнего
Статья 25.3 предусматривает, что если в деле участвует несовершеннолетний, то его в деле заменяет законный представитель. Таким образом, последний имеет все те же обязанности, что и защищаемые им лица, если они являются совершеннолетними.
Следовательно, законный представитель
- свидетель обязан явиться в суд или на судебное заседание, когда его туда вызывают для допроса и представления — его отсутствие означает штраф,
- Свидетель-представитель также обязан явиться по вызову, но, в отличие от свидетеля, дело будет слушаться без него, если судья или должностное лицо не сочтет нужным его участие.
- Свидетели и потерпевшие, как и свидетели, несут ответственность в случае неявки.
Имеет ли право сотрудник ГИБДД выступать в качестве понятого
Отсутствовали сведения и о том, в каком порядке была получена фигурировавшая в деле видеозапись, была ли она произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме.
Ваше предложение (как я его понял) оценивать объяснения сотрудника как доказательство второго сорта это тоже самое, с точки зрения юриспруденции, что творится сейчас по отношению к объяснениям лиц, которых привлекают.
В данном, конкретном случае в протокол, как свидетели, вносятся лица, фактически отсутствовавшие на момент совершения правонарушения и не обладающие достоверными сведениями по факту совершения административного правонарушения.
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», подтверждает, что чаще всего игнорируются именно свидетельские показания: «Свидетелей не вызывают на заседание или они сами не приходят. Этого судьям достаточно, чтобы о них забыть».
Представляется, что вы проводите слишком уж слишком уж близкую аналогию с жестким уголовным процессом, говоря о каких-то непреодолимых рамках «административного расследования».
Очень правильная статья! Массажист — это не врач, конечно. Но симптомы болезни облегчает очень и очень здорово!
Соглашсь с вами отчасти, поскольку и рапорт и письменные объяснения инспектора также имеют право быть доказательствами, другое дело, что оцениваться они должны судом критично.
Садиться ли в машину ДПС при оформлении протокола?
Вы сами вправе решать это — обязать вас никто не может. Более того, если в машине есть пассажир, пусть он присутствует при вашем общении с инспектором в качестве свидетеля. Если вы все же решите сесть в машину к инспектору, оставьте открытой ее дверь или окно, чтобы свидетель слышал весь разговор.
Сотрудник ГИБДД может предложить «посторонним» удалиться — тут-то вы можете и напомнить ему, что в соответствии с Указом от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» (в ред. указа Президента РФ от 01.09.2000 № 1606) вы имеете право на присутствие свидетеля. Присутствие третьего лица заставит инспектора ДПС лишний раз подумать, прежде чем что-либо сказать. Более того, таким образом вы можете избежать наказания даже за совершенное мелкое правонарушение.
Проследите, чтобы инспектор внес в протокол данные свидетелей, например наших пассажиров. Если сотрудник ГИБДД отказывается делать это. ссылаясь на то. что ваши пассажиры — заинтересованные лица, впишите свидетелей в протокол самостоятельно, поскольку заинтересованность не является основанием для отвода свидетеля. В графе с объяснениями отметьте, что инспектор отказался вносить свидетелей в протокол. Если же вы в автомобиле один и свидетелей нет, поставьте в соответствующей графе Z, чтобы потом не встретиться на суде с нежданными очевидцами. Советуем вам поставить Z и во всех пустых графах.
Норма закона
«В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний» (чч. 1-2 ст. 25.6 КоАП).
Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения // ИООО «Главная дорога» — Иркутск
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оправдан спустя 4 года
Постановлением мирового судьи от 10 октября 2018 года водитель Б.А.С. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, водительское удостоверение им не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее….
Мировой судья оправдал водителя — 11.10.2021г.
В отношении водителя Ш.О.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении материалов данного дела нами было установлено, что предусмотренный законом порядок проведения процессуальных действий и оформления их результатов сотрудниками ГИБДД был нарушен, Процедура составления основного процессуального документа – протокола об административном правонарушении не соблюдена…..
13.09.2021 Отменено постановление о назначении наказания
Мировой судья признал водителя C.С.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя C.С.В. прекращено.
ФЕНОБАРБИТАЛ. Отменено постановление о назначении наказания. 28.07.2021г.
Постановлением мирового судьи водитель Х.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Признавая Х.А.И. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья мотивировала свои выводы тем, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования в биологическом объекте водителя Х.А.
И. было обнаружено психотропное вещество — «фенобарбитал», в связи с чем, пришла к убеждению о доказанности факта управления транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения (читать далее….
)
Отмена постановления о назначении наказания. 01.07.2021г.
Постановлением мирового судьи от 03 июля 2017 года водитель Р.М.Ю. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, водительское удостоверение Р.М.Ю. не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее…..
Может ли сотрудник (инспектор) ГИБДД быть свидетелем?
Если водитель нарушил правила ПДД, он будет привлечен к ответственности на основании положений административного кодекса РФ. Факт пренебрежения установленными нормами должен быть зафиксирован.
Для этого составляется протокол или постановление. Не все граждане знают разницу между бумагами. Однако от правильности их составления зависит правомерность наказания.
Потому эксперты советуют заранее разобраться в основных отличиях между документами.
Разница между постановление и протоколом ГИБДД заключается в назначении бумаг и правовых последствиях, которые несет их оформление для водителя. Если инспектором был составлен протокол о правонарушении, потребность в уплате штрафа не возникает. Вина водителя еще не доказана.
Во время оформления бумаги человек имеет право выразить свое мнение. Если он не согласен с теми или иными факторами, он может сообщить об этом инспектору, оформившему бумагу. Если при оформлении протокола ГИБДД были допущены серьезные ошибки, ее признают недействительной. Это позволит водителю избежать ответственности за совершенные правонарушения.
Постановление составляется, когда рассмотрение дела завершено. В нем фиксируется наказание, к которому привлечен правонарушитель. Водитель имеет право обжаловать решение в судебном порядке. Если этого не произошло, человек обязан выполнить предписание, содержащееся в бумаге.
Если было совершено небольшое правонарушение, вердикт по делу может быть вынесен на месте. Однако водитель имеет право потребовать от инспектора только задокументировать случившееся составив протокол, а вынесение вердикта осуществить в судебном порядке.
Эксперты советуют настаивать на своем, если в деле присутствует спорные моменты. Разбирательства в суде поможет отстоять свою правоту. Отказаться от фиксации совершенного правонарушения гражданин не может. Решение о необходимости оформления бумаги принимает сотрудник ГИБДД.
Сотрудник ГИБДД отказывается вносить свидетелей в протокол
Важно
Нет прямого доказательства превышения скорости в виде видеофиксации, нет события правонарушения.Оформите свою позицию и доводы по защите в письменном виде и приложите к материалам дела.По поводу мнения Cs53: после драки кулаками не машут, и никаких конструктивных предложений. Да и фактически такие действия это признание вины, особенно по радару, и попытка уклониться от ответственности.
Serg76 20.08.2010, 20:51 дело у вас с лишением не связано? насколько можно понять, нет Штраф в деле нет видео?или фото? вроде как нетСудья считает, что с Визира видео не достать. Хотя в ГАИ мне сказали обратное. вы выбрали самый не интересный способ защиты, говорить что скорость не ваша, против того что инспектор считает иначеНе совсем так.
Скорость измерялась по отношению к автомобилю, который был отображен на видеозаписе. Т.к.
Может ли напарник сотрудника ДПС быть свидетелем
Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.
При построении защиты Вы должны понимать, что не все судьи при вызове в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
Может ли счи таться свидетелем сотрудник дпс оформивший протокол
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями)
Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 24.1 — 30.11)
Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности (ст.ст. 25.1 — 25.14)
Статья 25.6. Свидетель
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Понятые указаны в протоколе отстранения от управления, в направлении на мед.освидетельствование, в протоколе задержания транспортного средства. от них 2 объяснительных в материалах дела, а протоколе об административном правонарушении один только свидетель записан и тот сотрудник ДПС!
не вправе быть свидетелями!
То есть имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении, разъяснять права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по статье 17.9 КоАП РФ не имеет смысла!
Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!
Не все судьи при вызове в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
«Показания сотрудника милиции, как свидетеля по делу об административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке» (ст. 26 Закона «О милиции»).
Можно ли инспектору снимать водителя?
Законодательного запрета на фото- или видеофиксацию нарушений правил дорожного движения не существует. Значит, применение записывающей аппаратуры сотрудниками ГИБДД находится в рамках правового поля. Но есть некоторые нюансы, о которых водителям необходимо знать:
- при проведении фото- или видеосъемки инспектор обязан сообщить об этом участникам процедуры, озвучить на камеру дату, время проведения процессуальных действий, марку и модель камеры или телефона;
- прерывать процесс записи нельзя – весь ход фиксации нарушения, опрос или составление протокола должны вестись от начала и до конца, в противном случае такая запись не будет являться доказательством для суда;
- просто видеосъемка нарушения ПДД (пересечение двойной сплошной полосы, отсутствие ремня безопасности, парковка в неположенном месте, иные факты) не фиксирует его автоматически, чтобы получить доказательство, инспектор должен продолжить снимать дальше – остановку транспортного средства, допрос нарушителя и установление личности лица, находящегося за рулем.
Разъяснение Пленума ВС РФ
Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6). Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.
Правильность и обоснованность приведенного разъяснения ВС РФ не вызывает сомнения. Дело в том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в том числе сотрудники ГИБДД, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела. Так, в другом своем разъяснении ВС РФ пришел к справедливому выводу о невозможности привлечения сотрудника милиции в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, именно ввиду возможной служебной заинтересованности такого лица в исходе дела. Ведь он является работником органа внутренних дел, который составляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательственную базу по делу (ответ на вопрос N 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2003 // БВС. 2007. N 8). Заметим, в свою очередь, что статус понятого близок к статусу свидетеля, тем более что впоследствии понятой может быть допрошен судом как раз в качестве свидетеля.